和君咨询 | 和君商学院

标题: 【小小论道】理解《道德经》的题眼--“为”字！ [打印本页]

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 10:15
标题: 【小小论道】理解《道德经》的题眼--“为”字！
本帖最后由张鹏4 于 2015年7月20日 17:35 编辑

小引：我读道德经时始终困扰的一件事，便是“为”这个字究竟该怎么理解。自己结合佛家禅宗的空性无我执，强解之。大家姑且看之，欢迎深入辨意。

道德经上处处都有“为”与“无为”的辩证，但“为”这个字究竟如何理解呢？
第一层意思：
简单来看，“为”是“做、行、干”的意思，比如以前的初中课本上有一篇课文《为学》讲：天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。
但按这个意思在读道德经时往往就会有冲突、有困惑，而不能通。
第二层意思：
从“做、行、干”出发，“为”代表“做成、干成”这个结果、这个状态，故有“作为、成为、行为”这些词，即有“成了”的这种状态与感觉。
第三层意思：
这个“成了”的状态，在古语义中更有“所有、拥有、私有”的状态，即是你的，是你所有拥有私有的。
理解到这一步，再来看“无为而无不为”，就有点感觉、有点味道了，即“不要私有，而无所不有”！

经典对照：
然后再来对照经典里的话，如《金刚经》上讲，“一切贤圣皆以无为法而有差别”，即与“无我相”而相通；如《道德经》上讲“为者必败，执者必失”，私有、执着则必败、必失；用于政治上也是，故天下为公。如《论语》为政第二讲“为政以德”，这里“为政”与“执政”、“从政”是有所不同的；为政是国君，执政是季氏等大贵族，从政是子路冉有这些人；为政是以德，但从政者多需有才。但后来三者不分。
故“无为而无不为”的意思，不是“什么事都不去做又什么事都去做”的悖论，而是“不要私有而又无所不有”，或“无我执、不要想着所有私有，而后再去做任何事”，这种意思与感觉。体会了这个，就会理解道德经里为何要推崇水，也会体会天人合一、万物皆备于我的古道。

为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为矣！
--解读：这句话太经典了，也把道理及次第说清楚了。

简要之，老子道德经的无为就是佛家禅宗的空性无我执！
无为而无不为，就是中庸里所讲的中与和。

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 10:17
标题: 《道德经》各章的论述
本帖最后由张鹏4 于 2015年6月16日 11:01 编辑

开贴引《道德经》各章上的文字，来联系讨论“为”。

第二章：圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
解读：
无为之事，不言之教，就是不要私有的感觉。后文还有处无为之事，而取天下。
生而不有，为而不恃，就更清晰了：比如小孩就是生而不有，因你而来，非你所有；其他事也是，为而不恃，（表面上）你拥有了所有了，但不要真的居之、恃之。
功成而弗居，还是这个感觉，不要私有执着它，否则必失必败。后面好多章反复反复就是讲这个。

为什么呢，世界的真相就是这些本来就是抓不住的，就不是你个人所想私有的；连你自己的身体也不是你所能私有把握的，身外之物还会吗！
老子在《道德经》里苦口婆心、唠唠叨叨，在很多个章节就讲这个道理。

有了无为之心，体会了无为之真相；然后再恰当做事，正位凝命，有所肩当。

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 11:14
本帖最后由张鹏4 于 2015年6月16日 11:22 编辑

第三章：
不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱。
是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。
为无为，则无不治。
--解读：老子根本不是强调“无为”（啥都不做），而是为无为！这是通达之后的豁朗而行。

第七章：
天长地久。
天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。
是以圣人后其身而身先，外其身而身存。
非以其无私耶？故能成其私。
--解读：不自生，故能长生；不自私，而能成私。体味这个感觉。

第八章：
上善若水。
水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。
居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。
夫唯不争，故无尤。
--解读：水，与谁而争！善导万物，上善若水！

第十章：
......生之畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
--解读：与第二章有相同内容，但强调这个是“玄德”，最深厚莫测的德啊！

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 11:26
本帖最后由张鹏4 于 2015年6月16日 14:47 编辑

第十三章：
宠辱若惊，贵大患若身。
何谓宠辱若惊？宠为下，得之若惊，失之若惊，是谓宠辱若惊。
何谓贵大患若身？吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？
故贵以身为天下，若可寄天下。
爱以身为天下，若可托天下。
--解读：我执最严重的障碍就是这个身体，故老子说大患若身，及吾无身，吾有何患？（当然有此身对修道亦有作用，只有人有身，才可以成道）

第十六章：
致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复。
夫物芸芸，各复归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常，知常曰明。
不知常，妄作凶。知常容，容乃公，公乃王，王乃天，天乃道，道乃久，殁身不殆。
--解读：致虚，守静，知常！妄作凶！凡夫就不知而迷、而造业。

第十七章：
...功成事遂，百姓皆谓"我自然"。
--解读：自然，不是现在说的自然界、大自然；而是本来的样子--自~然。功成事遂，就该如此。

第十八章：
大道废，有仁义；智慧出，有大伪；
六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。
--解读：乱搞，乱为，就有很多貌似好的东西，其实背后已经有很多不好的东西。因为必然会有好有坏。
这也是第二章中所讲的“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”

第十九章
绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。
此三者以为文，不足。故令有所属。
见素抱朴，少私寡欲，绝学无忧。

第二十章：俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。
--解读：与上都是老子给出的一个解决方法；也可以理解老子为何给此方法的初衷。只是我们愈到后世，妄作愈多。

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 11:43
本帖最后由张鹏4 于 2015年6月16日 15:34 编辑

后面道德经的篇章，反反复复老子都是在讲，不要那么多欲，不要那么多为，要朴要愚等等。
唉。我再摘选几段吧，不长篇论述了。

第二十九章：
将欲取天下而为之，吾见其不得已。
天下，神器，不可为也。
为者败之，执者失之。
--解读：取天下而欲私有，必然不能长久；抓得越紧，丢得越快。

第三十七章：
道常无为而无不为。
侯王若能守之，万物将自化。
化而欲作，吾将镇之以无名之朴。
镇之以无名之朴，夫将不欲。
不欲以静，天下将自正。
--解读：道，不会私有，而又无所不包。王侯守这点，万物自化。

第三十八章：
上德无为而无以为；下德为之而有以为。

第四十三章：
天下之至柔，驰骋天下之至坚。无有入于无间。
吾是以知无为之有益。不言之教，无为之益，天下希及之。

第四十八章：
为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为矣！
--解读：这句话太经典了，也把道理及次第说清楚了。

第五十一章：
生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
--解读：又再次强调“为而不恃”，与第二章第十章相辉映。

第五十七章：
以正治国，以奇用兵，以无事取天下。
吾何以知其然哉？以此：
天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，国家滋昏；
人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有。
故圣人云：
我无为而民自化，我好静而民自正；
我无事而民自富，我无欲而民自朴。
--解读：经典！

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 15:34
第六十三章：
为无为，事无事，味无味。

第六十四章：　　　　　　　　　　　　　　　　
为者败之，执者失之。
是以圣人无为故无败，无执故无失。
民之从事，常于几成而败之。

第六十七章：
我有三宝，持而保之：一曰慈；二曰俭；三曰不敢为天下先。
--解读：不敢为天下先，谦也。

第七十七章：
天之道，其犹张弓者欤？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。
天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下？唯有道者。
是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤也。
--解读：人道与天道不同啊！要损之又损，以至于无为；然后方无为而无不为矣。此为有道者。

第八十一章：
圣人不积。
既以为人己愈有，既以与人己愈多。
天之道，利而不害；圣人之道，为而不争。
--解读：圣人与天道合！

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 15:58
本帖最后由张鹏4 于 2015年6月16日 16:26 编辑

《金剛經》上講，一切賢聖皆以無為法而有差別；若菩薩有我相人相眾生相壽者相，即非菩薩。
《大學》上講，大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定。
《中庸》上講，喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。

以上是自己的一點點所思所感，是自己對道德經的理解。
無謂對錯。歡迎探討。

作者: 张鹏4 时间: 2015年6月16日 16:40
百度百科的解釋“無為而無不為”也頗好（可能是引自湯一介老先生的文章，沒看過）。
但看了很多百度文章的解釋，都有繞彎彎的感覺。
故，我的解釋：無為，是不要私有，無我執。感覺這樣比較直接有力量些。

作者: 郭坤学 时间: 2015年6月16日 20:30
顶一下！
我比较系统学习的第一本国学经典，即是道德经。
“圣人不积。既以为人己愈有，既以与人己愈多”，也是我非常喜欢的。

作者: 王旖萱 时间: 2015年6月17日 19:11
赞！

作者: 张从寿 时间: 2015年6月20日 22:28
推荐两本学习书目：《老子今注今译》（陈鼓应，商务印书馆）、《老子的智慧》（林语堂，湖南文艺出版社）。

作者: 屈妙淼 时间: 2015年6月21日 02:15
向楼主和楼上各位师兄们请教，《道德经》买哪个出版社哪个版本的书籍较好？当当上看了一下，良莠不齐，自己难做判断。只有原文的即可，若有比较值得推荐版本的文白对照，也可以考虑。在此先行谢过！

作者: 王旖萱 时间: 2015年6月22日 10:37
前辈，依我之见，“无欲”是“无为”内涵的一部分，您的解释既新颖也到位。但“无欲”不是“无为”含义的全部，我们不能简单地把“无为”理解为“无欲”。“无为”是一个相当抽象的概念，迄今为止我也只是在感悟，而不能将其道明。您的阐述给了我一定启发。

作者: 屈妙淼 时间: 2015年6月22日 11:17

屈妙淼发表于 2015年6月21日 02:15
向楼主和楼上各位师兄们请教，《道德经》买哪个出版社哪个版本的书籍较好？当当上看了一下，良莠不齐，自己 ...

谢谢各位师兄推荐。期待我们的书目早日出炉~

作者: 王旖萱 时间: 2015年6月23日 10:25

王旖萱发表于 2015年6月22日 02:37
前辈，依我之见，“无欲”是“无为”内涵的一部分，您的解释既新颖也到位。但“无欲”不是“无为”含义的全 ...

哦哦哈哈您感觉很像前辈。“无所私有，无我执”，这个解释正合我对“无为”的理解。我目前也就是把“无为”理解到这个层面上，只是思绪稍紊，无法道明，您竟用精炼语言总结出来了。牛！

作者: 胡小禹 时间: 2015年7月1日 21:28
不太同意楼主同志的观点，“为”字本身无论在古文中或现代汉语中，很难找到“私有”这种用法。从道德经的行文来看，这部书本身是语言上很质朴的一本书。例如楼主提到“不尚贤，使民不争”等句，即使现在人读起来，也没有语义的歧义。因此，个人觉得“为”就是做的意思，而“无为”则表达一种顺其自然，顺势而为的态度和行为方式，这与老子所说的上善若水的观点一脉相承。想想水的的特点，其实也就是无为，从不强求，顺势而走，遇到石头水是选择把石头搬走了还是顺势而流？搬走就是为，反之就是无为。另外一方面，道德经关于无为的句子容易让人误解的另一个原因是，很多句子更像是阐述一种辩证关系，像“为者必败，执者必失”这种句子，其实就是在阐述一种事物存在状态的变化规律，而不是在解释什么是无为。这些辩证关系乍看起来可能奇怪，但仔细想并非无道理。任何东西，不去评价当然无谓美丑，任何事情，不做当然无谓成败；反过来说，任何东西，只要你去评价它，就一定有美丑的概念，因为美丑是对比而来的，也就是说一切被评价的东西都是丑的。

作者: 胡小禹 时间: 2015年7月1日 21:35
个人的观点是，道德经也不过是古人写的一本书，是人写的就不可能完全正确。研究国学的目的应该不是全面接受，辨真去伪的事情总还是要做的，要是为了全面接受它而产生种种强解恐怕也不太合适。说说自己的想法而已，无意冒犯哈，同志勿怪。

作者: 沈洪 时间: 2015年7月11日 17:49
标题: 无为与有为；无为并不是不作为；有为并不是要作为
本帖最后由沈洪于 2015年7月11日 17:51 编辑

《上海现场班》

“无为” 我的理解是并不是“不需要做什么，就能够达到所达到的目的”。而要做到不需要做什么，而达到目的；之前，必须做点什么！本该顺其自然，却不能够自然，只能够有为，但是有为必然导致大道死，仁义出；智慧出，大伪来！只能求其次，为了无为，而有为，有为是为了无为！不仅仅是不作为！
所谓：人品做到极处无有他奇，只是本然；文章做到极处，无有他异，只是恰好！

作者: 朱理文 时间: 2015年7月11日 20:11
赞一个！！！道德经，国学中的经典，也是我最喜欢的国学，我理解的“为”更多的是顺应自然的“为”，“圣人不死，大盗不止”“不尚贤，使民不争”，尊“圣人”，“尚贤”这样的“为”不是老子所推崇的为，老子推崇的为是“水利万物而不争”“不敢为天下先”这样的为，我理解的道德经里面，老子主张的不是无为还是有为，也并不是不作为，而是为该为之事，否则，做得越多，错得越多。
个人陋见，欢迎讨论。

作者: 郭坤学 时间: 2015年7月11日 20:13

朱理文发表于 2015年7月11日 20:11
赞一个！！！道德经，国学中的经典，也是我最喜欢的国学，我理解的“为”更多的是顺应自然的“为”，“圣人 ...

该为，应为。正确的时间，正确的方式，做正确的事情。呵呵

作者: 蒋建颖 时间: 2015年7月17日 15:32
原来读过几篇道德经，但是感触不深，今后要深入研究一下了，向你学习！

作者: 贾振兴 时间: 2015年7月20日 09:45
兄的“无为”和“为”的专项研究让人大开眼界。
顺便和兄探讨下个人浅见。
一般来说，我们的语言文字在描述和表达一个事物的时候往往会感到力不从心，可能只能表达出一个事物的10%左右。所以常看到今天哲学类的东西语言晦涩难懂，向前推千年老子著《道德经》的时代，区区五千言对老子来讲能够说明白什么呢？设想这个问题的时候我想到横向的比较，同时代的佛教试图用讲法的形式告诉大家什么呢？从《圣经》主导的基督教派生的伊斯兰教也想告诉大家的是什么呢？
我想他们者些上古先贤都想留给后人的是“如何获得幸福的人生”这个终极话题。差别在于语言表达方法不同，道德经是“道和德”，佛是“放下我执，懂得人生本苦”，圣经是“爱和律法“。

作者: 蒋建颖 时间: 2015年7月20日 16:20
这三层意思理解地非常透彻、到位，学习了！

作者: 李炎峰 时间: 2015年7月26日 19:56
道德经的题眼自然应该是道和德

作者: 李炎峰 时间: 2015年7月27日 11:37

李炎峰发表于 2015年7月26日 19:56
道德经的题眼自然应该是道和德

1000个人有1000个道德经；但真正的道德经只有1个。

作者: 李炎峰 时间: 2015年7月27日 11:47
“为者必败，执者必失”出自《关尹子》而不是《道德经》，道德经原文是：天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。

作者: 徐维伟 时间: 2015年8月12日 21:08
很有见解，学习了！

作者: 李明 时间: 2015年9月13日 01:48
【龙江雪狼班】李明同志回复：
以前没怎么注意，和君论坛还有这样一个板块！太棒了！

欢迎光临和君咨询 | 和君商学院 (http://bbs.hejun.com/)