【小小论道】理解《道德经》的题眼--“为”字！

张从寿

推荐两本学习书目：《老子今注今译》（陈鼓应，商务印书馆）、《老子的智慧》（林语堂，湖南文艺出版社）。

屈妙淼

向楼主和楼上各位师兄们请教，《道德经》买哪个出版社哪个版本的书籍较好？当当上看了一下，良莠不齐，自己难做判断。只有原文的即可，若有比较值得推荐版本的文白对照，也可以考虑。在此先行谢过！

王旖萱

前辈，依我之见，“无欲”是“无为”内涵的一部分，您的解释既新颖也到位。但“无欲”不是“无为”含义的全部，我们不能简单地把“无为”理解为“无欲”。“无为”是一个相当抽象的概念，迄今为止我也只是在感悟，而不能将其道明。您的阐述给了我一定启发。

屈妙淼

屈妙淼 发表于 2015年6月21日 02:15
向楼主和楼上各位师兄们请教，《道德经》买哪个出版社哪个版本的书籍较好？当当上看了一下，良莠不齐，自己 ...

谢谢各位师兄推荐。期待我们的书目早日出炉~

王旖萱

王旖萱 发表于 2015年6月22日 02:37
前辈，依我之见，“无欲”是“无为”内涵的一部分，您的解释既新颖也到位。但“无欲”不是“无为”含义的全 ...

哦哦 哈哈 您感觉很像前辈。“无所私有，无我执”，这个解释正合我对“无为”的理解。我目前也就是把“无为”理解到这个层面上，只是思绪稍紊，无法道明，您竟用精炼语言总结出来了。牛！

胡小禹

不太同意楼主同志的观点，“为”字本身无论在古文中或现代汉语中，很难找到“私有”这种用法。从道德经的行文来看，这部书本身是语言上很质朴的一本书。例如楼主提到“不尚贤，使民不争”等句，即使现在人读起来，也没有语义的歧义。因此，个人觉得“为”就是做的意思，而“无为”则表达一种顺其自然，顺势而为的态度和行为方式，这与老子所说的上善若水的观点一脉相承。想想水的的特点，其实也就是无为，从不强求，顺势而走，遇到石头水是选择把石头搬走了还是顺势而流？搬走就是为，反之就是无为。另外一方面，道德经关于无为的句子容易让人误解的另一个原因是，很多句子更像是阐述一种辩证关系，像“为者必败，执者必失”这种句子，其实就是在阐述一种事物存在状态的变化规律，而不是在解释什么是无为。这些辩证关系乍看起来可能奇怪，但仔细想并非无道理。任何东西，不去评价当然无谓美丑，任何事情，不做当然无谓成败；反过来说，任何东西，只要你去评价它，就一定有美丑的概念，因为美丑是对比而来的，也就是说一切被评价的东西都是丑的。

胡小禹

个人的观点是，道德经也不过是古人写的一本书，是人写的就不可能完全正确。研究国学的目的应该不是全面接受，辨真去伪的事情总还是要做的，要是为了全面接受它而产生种种强解恐怕也不太合适。说说自己的想法而已，无意冒犯哈，同志勿怪。

沈洪

《上海现场班》


“无为”  我的理解是并不是“不需要做什么，就能够达到所达到的目的”。而要做到不需要做什么，而达到目的；之前，必须做点什么！本该顺其自然，却不能够自然，只能够有为，但是有为必然导致大道死，仁义出；智慧出，大伪来！只能求其次，为了无为，而有为，有为是为了无为！ 不仅仅是不作为！
所谓：人品做到极处无有他奇，只是本然；文章做到极处，无有他异，只是恰好！

朱理文

赞一个！！！道德经，国学中的经典，也是我最喜欢的国学，我理解的“为”更多的是顺应自然的“为”，“圣人不死，大盗不止”“不尚贤，使民不争”，尊“圣人”，“尚贤”这样的“为”不是老子所推崇的为，老子推崇的为是“水利万物而不争”“不敢为天下先”这样的为，我理解的道德经里面，老子主张的不是无为还是有为，也并不是不作为，而是为该为之事，否则，做得越多，错得越多。
个人陋见，欢迎讨论。

郭坤学

朱理文 发表于 2015年7月11日 20:11
赞一个！！！道德经，国学中的经典，也是我最喜欢的国学，我理解的“为”更多的是顺应自然的“为”，“圣人 ...

该为，应为。正确的时间，正确的方式，做正确的事情。呵呵